Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2610 K.2013/19237

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk (Ümraniye 2. Sulh Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 04.09.2012 tarih ve 2010/1152-2012/1155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında taşıma hizmeti ile ilgili cari hesap bakiye alacağı olduğunu, müvekkilinin verdiği hizmete karşılık 05.11.2009 tarih 253581 nolu 2900 Euro bedelli faturayı davalı şirkete göndermesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12284 esas sayılı dosyası ile bu alacağa ilişkin takip yapıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini, söz konusu olan takip dayanağı faturanın ihracat navlun bedeline ilişkin olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu faturaya konu navlunun sahibi ve söz konusu taşıma sözleşmesinin tarafının Gürtaş Madencilik ve İnşaat Ltd. Şti. olduğunu, faturaya konu malın gümrük, ihracat ve kara beyannameleri incelendiğinde yükleyicinin müvekkili şirket değil bu şirket olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinin tarafı olmayıp bu iki şirket arasında taşıma sözleşmesine aracılık ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12284 esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptaline, işlemiş faiz yönünden kısmen iptali ile bu çerçevede takibin 2.900,00 Euro asıl alacak, 4.31 Euro üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %1,75'i geçmemek şartıyla kamu bankalarının bu döviz çeşidine verdiği faiz uygulanmak suretiyle ve tahsil tarihindeki TL karşılığı olarak tahsil edilmek suretiyle devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan 5.565,00 TL'nin %20 'si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.