Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2632 K.2013/4270

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 tarih ve 2012/1300-2012/1300 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin ikametgahı ve çekin keşide yerinin ...olduğunu, yetkili mahkemenin ...Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek, yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, yetki itirazının süresinde olmadığını savunarak, yetki itirazının reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz kararının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6060 esas sayılı dosyasından talimat yazılmak suretiyle .......İcra Müdürlüğü'nün 2012/63 talimat sayılı dosyasında itiraz eden borçlunun yokluğunda 20.04.2012 tarihinde infaz edildiği, haczin itiraz eden borçluya tebliğ edilmediği, borçlu vekilinin 30.04.2012 tarihinde itiraz ettiği ve itirazın süresinde olduğunun anlaşıldığı,

ihtiyati haciz kararının İİK.'nın 258. maddesi uyarınca borçlunun yerleşim yerinin bulunduğu yer veya çekin keşide yeri ya da muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemeleri tarafından verilmesi gerektiği, somut olayda ihtiyati hacze dayanak çekin keşide yerinin, muhatap bankanın bulunduğu yerin ve itiraz eden borçlu şirketin faaliyet merkezinin ...olduğu, yetkili mahkemenin ...Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin süresinde yapmış olduğu yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının İİK’nın 265.maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.