Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2647 K.2013/3644

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.08.2012 tarih ve 2012/94-2012/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen vekili, 05/07/2012 vade tarihli 7.775 TL bedelli, 05/08/2012 vade tarihli 7.750 TL bedelli, 05/09/2012 vade tarihli 7.750 TL bedelli, 05/.../2012 vade tarihli 7.750 TL bedelli senetler sebebiyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, vadesi gelen ilk senedin 09/07/2012 tarihinde protesto edildiğini, ancak ödenmediğini, karşı tarafın mallarını kaçırma çabası içinde olduğunu, ekonomik durumlarının iyi olmadığını ileri sürerek, karşı tarafın taşınır ve taşınmaz mallarına, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına barca yetecek tutarda ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, senetlerden sadece 05/07/2012 tarihli 7.775 TL'lik senedin vadesi gelmiş olduğu halde ödenmediği, diğer senetlerin vadelerinin gelmediği, bonolar üzerinde bonolardan ilk taksit tarihli olanın ödenmemesi halinde diğer takip eden bedellerin muaccel olacağı belirtilmiş ise de; bu kaydın bulunmasının senetlerin kambiyo senedi olma özelliğini etkilemeyeceği, kaydın yazılmamış sayılacağı, muacceliyet koşulu içeren ayrıca bir sözleşme sunulmadığı,

ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının alacağının varlığı ile birlikte alacağın vadesinin geldiği veya alacağının vadesi gelmemişse, İİK'nın 257/II hükmündeki sebeplerin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermek zorunda olduğu, ihtiyati haciz talep eden vekilinin borçluların mal kaçırma kastıyla hareket ettiklerine dair bir delil sunmadığı gerekçesiyle, isteğin kısmen kabulüne, karşı tarafın borca yeter 7.775 TL.'yi karşılayacak miktarda olmak üzere taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde mevcut hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına,

diğer talep edilen 05/08/2012 tarihli 7.750 TL'lik senet, 05/09/2012 tarihli 7.750 TL'lik senet, 05/.../2012 tarihli 7.750 TL'lik senet yönünden talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.