Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2706 K.2013/12722

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.11.2012 tarih ve 2000/167-2012/559 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin lehdarı olduğu 75.000 TL bedelli çeki davalı bankanın ihmali davranışı nedeniyle tahsil edemediğini, davalı bankanın çek yaprağını teslim alma yetkisi olmayan ve çek suçundan hükümlü olan şahsa teslim ettiğini, ayrıca çek sahibinin hesabında bir çok para transferi olmasına rağmen haciz taleplerine hesapların boş olduğu yönünde cevap verdiğini, bu şekilde müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 82.500 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ...'ın şirketi temsile yetkili olmadığını bildiği halde çeki aldığını, ... tarafından başka çeklerinde verildiğini, bunların ödendiğini, çekin ... Gümrükleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hesabından keşide edildiğini, ...'ın çek hesabı açmadığını ve adına da çek bastırmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının davalı bankanın çek defterini yetkisiz kişilere teslim ettiğini iddia ettiği, ancak davacının elinde bu hususu ispata yarar belge bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu hususun davalı tarafından ispatlanması gerektiği, davalının çek yaprağının teslimine ilişkin belge bulunmadığını bildirdiği, çekin keşide edildiği davalı banka şube müdürünün dava konusu çek keşidecisi ... ile birlikte yargılandığı, bu durumun çek defterini yetkisiz kişilere teslim edilmiş olma ihtimalini kuvvetlendirdiği,

davalının çek defterini yetkisiz kişilere teslim etmek, çek keşide etmekten yasaklı olduğu bir dönemde dava konusu şirkete çek defteri teslim etmek ya da şirketin yasaklı olduğu bir dönemde şirket adına düzenlenen çek defterini yetkisiz kişilere teslim etmek suretiyle dava konusu zararın oluşmasında ağır kusurunun bulunduğu,

çeki keşide eden ... hakkında bilgi sormadan, hakkında araştırma yapmadan tanzim ettiği çeki kabul eden davacının davranışının basiretli bir tacirden beklenilemeyeceği, ayrıca davacının çek keşidecisi hakkında alacağını tahsil etmeden şikayetten vazgeçmesi ve basiretli gibi davranmaması nedeniyle müterafik kusurlu bulunduğu, buna göre davalı bankanın %70 kusuruna göre zararı tazmin etmesi gerektiği gerekçesiyle, 52.500 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.