Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2711 K.2013/9663

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.04.2010 gün ve 2008/712-2010/190 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.11.2012 gün ve 2010/13732-2012/18068 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı vekili, tarafların ortağı bulundukları dava dışı ...

Lastikçilik San. ve Tic. A.Ş. genel kurulunca sermaye artırımı kararı alındığını, sermaye payı artan davalının taahhüt ettiği bedeli ödemediğini, davalının borcunun davacı tarafından ödendiğini, ancak davalının bu meblağı iade etmediği gibi, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek,

davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davanın reddini istemiştir.Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/13732 E.,2012/18068 K. sayılı ilamıyla faiz oranı yönünden düzeltilerek onanmıştır.Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.