KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/274 E., 2013/13895 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/09/2012 tarih ve 2011/350-2012/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalının sahibi olduğu ... Dershanesinde öğretmen olarak çalıştığını, davalı tarafça hisse satışı yapıldığını, satılan hisse bedeli olarak davacı tarafından davalıya 12.000 TL ödeme yapıldığını, davalının hisse devrini gerçekleştirmediğini, ödenen hisse bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ından az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bedelin tamamının davacıya ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl alacak yönünden davanın kabulü gerektiği ancak icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilemeyeceği, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı lehine inkar tazminatı takdirine de yer olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 12.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz ve inkar tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/274, K. 2013/13895, 1 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama