Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2744 K.2013/7655

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../06/2011 gün ve 2011/128-2011/292 sayılı kararı onayan Daire’nin .../.../2012 gün ve 2011/12986-2012/20491 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından talimatı olmadan internet kanalıyla üç ayrı kişi adına havale yapılarak para çekildiğini, davalının gerekli güvenlik önlemini almadığını ileri sürerek ....198.00 TL’nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın sebepsiz zenginleşen kişilere karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin tüm önlemleri aldığını, işlemlerin davacının kusuru ile olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacıya ait hesaptan ....05.2006 tarihinde üç ayrı kişinin hesabına toplam ....198,00 TL havale yapıldığı, davalı vekilinin davacının başka kişilerle eylem ve işbirliği içinde olduğunu kanıtlayamadığı, bu durum karşısında davacıya ait hesaptan bilgi ve rıza dışında çekilen paradan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ....198,00 TL'nın dava tarihinden itibaren değişken oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin ....2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.