Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2758 K.2013/4013

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/05/2012 tarih ve 2011/231-2012/327 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/100 E. sayılı dosyasının yargılaması sırasında davalı şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini belirterek tasfiye işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili, müvekkilinin davada taraf olarak gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili hakkında açılan davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dahili davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tazminat davasının şirketin tasfiyesinden önce açıldığı, tasfiye memurunun açılmış bulunan davanın safahatını araştırmakla yükümlü olduğu, eksik işlemler nedeniyle tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.