Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2824 K.2013/14374

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.02.2012 tarih ve 2008/205-2012/30 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05.07.2013 günde başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp, hazır bulunan davacı vekilleri Av. ..., Av. ... ve Av. ... ile davalı İflas İdare Memurları ..., ... ve ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak davalı tarafından mülkiyeti müvekkiline devredilen otel binasında, finansal kiralama alacağını ödemeyen davalının fuzuli şagil durumuna düştüğünü ileri sürerek, davalının anılan taşınmazdan tahliyesini ve müdahalesinin men'ini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Dairemize ait 02.10.2007 tarihli bozma ilama dayanılarak, davacı ... şirketinin sözleşmeden kaynaklanan alacağının, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile kesinleşmiş olduğu, teminat amaçlı verilen iş bu taşınmazın borç tamamen ödenmedikçe tapu kaydının iptali ve iadesinin söz konusu olmayacağının yine Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/48 E.-2009/47 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile belirlendiği,

bu nedenle taraflar arasındaki 28/10/1998 günlü ve 44542 sayılı noterden tanzim edilen teminat amaçlı gayrimenkul devir sözleşmesi hükümleri gereğince, davalının dava konusu taşınmazı tahliye etmesi gerektiği, işbu taşınmaz yönünden taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sona ermiş olduğu, finansal kiralama alacağının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için otel binasının satılacağının davalıya bildirilmesi ve tahliyenin talep edilmesi ile birlikte davalının fuzuli şagil durumuna düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine ve taşınmazın davacıya teslimine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.