KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/2864 E., 2013/5697 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2013
Karar Metni
349 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....11.2012 tarih ve 2012/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin, davalılara Türkiye'de bulunan iki şirketteki hisselerini sattığını ancak davalılardan satış bedelinin tümünü alamadığını ileri sürerek davalı şirketin müvekkilinden devraldığı şirketlerin Türkiye'de bulunan bankalardaki tüm hesaplarının bloke edilmesi ile tüm menkul ve gayrimenkullerinin devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının talebinin hisse devir bedelinin ödenmemesine dayanan alacağa ilişkin olduğu, şirket hisselerinin devri hususunda bir uyuşmazlık iddiasının bulunmadığı ve HMK'nın 389. maddesi uyarınca da ihtiyati tedbir kararının ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talep edilmiş, mahkemece tensip tutanağı ile tedbirin reddine karar verilmiş, ancak ayrı bir karar yazılmamıştır.
HMK’nın 391/... maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. Ancak temyiz edilen bir kararın Yargıtay tarafından temyiz incelemesinin yapılabilmesi için öncelikle kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve süresi içerisinde temyiz edilmiş olması gerekmektedir. Bundan başka, ihtiyati tedbir kararının HMK’nın 391/... maddesi uyarınca gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmekte olup, esasen Yargıtay denetiminin de gerekçeli karar üzerinden yapılması mümkündür. 1982 Anayasası’nın 141. maddesine göre, tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekmektedir. Temyiz edilen ara karar, bu hususları kapsamadığından, temyiz
denetimi mümkün değildir. Bu durumda, mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmesi üzerine, HMK'nın 391/... maddesine uygun olarak karar yazılmamış olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
...- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/2864, K. 2013/5697, 25 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama