KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/2909 E., 2013/8946 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
298 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.03.2010 gün ve 2009/58-2010/74 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.10.2012 gün ve 2010/11576-2012/16560 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Gıda San. ve Tic.
A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin... sayılı ... ... sayılı ... ... sayılı ... ve ... sayılı ...+ ŞEKİL" ibareli tanınmış markaları olduğunu,
davalının müvekkiline ait markalar ile karıştırılma ihtimali olan ...+ ŞEKİL” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’ye yaptığı başvuruya müvekkilinin yaptığı itirazın nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davalı başvurusunun müvekkiline ait markalarla fonetik ve yazılış bakımından benzer olup iltibas tehlikesi yarattığını, başvuru kapsamındaki mal ve hizmetler ile müvekkilinin markaları kapsamındaki mal ve hizmetlerin aynı olduğunu, davalının müvekkilinin haklı ün ve itibarından yararlanarak haksız kazanç elde edeceğini ileri sürerek,
... sayılı ... kararının iptaline, tescili halinde ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.Mahkemece davann kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/11576 E., 2012/16560 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.Davalılardan ...
Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/2909, K. 2013/8946, 3 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama