Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2912 K.2013/8938

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.01.2010 gün ve 2009/199-2010/28 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.09.2012 gün ve 2010/10218-2012/13818 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirkette toplam %10 payla azınlık hak sahibi ortak olduklarını,

davalı şirketin 27.12.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında azınlık hak sahibi müvekkil ortaklara şirket kayıt ve defterlerinin tetkiki için gerekli iznin verilmesine ilişkin istemin reddine karar verildiğini, verilen ret kararının yasa hükümlerine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkillerinin TTK’nun 363. maddesi uyarınca şirket ortağı sıfatıyla şirketin kayıt ve defterlerini tetkik etmelerinde hukuki yararlarının bulunduğunu ileri sürerek,

27.12.2008 tarihli genel kurulun 4 (a) maddesi ile alınan müvekkil ortaklara şirket kayıt ve defterlerini tetkik için izin verilmesi isteminin reddine ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/10218 E, 2012/13818 K sayılı ilamıyla onanmıştır.Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE,