Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2964 K.2013/11320

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.07.2010 gün ve 2002/758-2010/163 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.10.2012 gün ve 2012/6127-2012/15543 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... ve Yaman Turizm Servis Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ...’nın sürücü, davalı Yamaner Ltd. Şti’nin işleten ve davalı Bayındır Sigorta A.Ş’nin trafik sigortacısı bulunduğu araçta yolcu olduklarını, diğer davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulundukları araçla kazaya karışması sonucu yaralandıklarını, maddi ve manevi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, her bir davacı için 200.000.000 TL tedavi, 200.000.000 TL iş ve güçten kalma ve 5.000.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi vererek, davacı ... için 31.266.58 TL ve ... için 217.830.96 TL maluliyet tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tas. Hal. G.I.C. Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğunu, kendisine başvuru bulunmadığını savunmuştur.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Bir kısım davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davacı ... ve ...'ın davalarının ayrı ayrı açılmamış sayılmasına, davalı Bayındır (G.I.C) Sigorta A.Ş'nin hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ...'in tedavi gideri davasının feragat nedeniyle, davacı ...'in tedavi gideri davasının ise, ispatlanamadığından reddine, her iki davacı için ayrı ayrı 200,00 TL meslekten kazanma gücü kaybından doğan tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle diğer davalılardan tahsiline, davalı ...Ş'nin dava tarihinden itibaren temerrüt faizinden sorumlu tutulmasına,

davacı ... için 31.066,58 TL, davacı ... için 217.630,96 TL iş gücü kaybından doğan tazminatın ise, olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle bu davalılardan tahsiline, davalı ... şirketinin ayrı ayrı 10.800 TL kısımla sorumlu olmasına dair verilen kararın davacılar ... ve ... vekili, davalı ..., ... ve Yamanlar Ltd.

Şti. vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/6127 E, 2012/15543 K sayılı ilamıyla mümeyyiz davacılar vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle, davalı ... yönünden süreden reddine karar verilmek suretiyle onanmıştır.

Davalılardan ... ve Yaman Turizm Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... ve Yaman Turizm Servis Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.