Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3009 K.2013/5893

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.03.2011 gün ve 2009/736-2011/116 sayılı kararı onayan Daire’nin ....11.2012 gün ve 2011/10765-2012/18594 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide edilen çekin arkasına “.... şahıslara ciro edilemez” kaydı yazıldığı ve buna göre lehtar dışında kimseye ödeme yapılmaması gerektiği halde davalı banka tarafından çekin ciro yolu ile hamili olan kişiye ödeme yapıldığını ileri sürerek, 40.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.