Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3133 K.2013/20556

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.11.2012 tarih ve 2009/210-2012/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından düzenlenen zorunlu mali mesuliyet poliçelerinin kendileri tarafından iptal edildiğini, iptal sebebi ile davalıya ödenmiş olan prim bedellerinin Beyoğlu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1857 esas sayılı ilamsız takip ile istenildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava konusu yaptığı sigorta poliçelerine ilişkin primleri ödemediği halde dava konusu yaptığını, davacının poliçelerin prim bedellerini ne davalı sigorta şirketine, ne de müvekkili şirketin yetkili acentesi ve uyuşmazlık konusu poliçeleri tanzim eden Oksijen Sigorta ve Bireysel Emeklilik Aracılık Hizmetleri A.Ş.'ye ödendiğinin belgelenemediğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan vekili; davacının trafik, kasko, makine kırılması ve diğer poliçelerin acenteliğince yapıldığını, ödemeleri cari hesap usulü yaptığını, ödemelerin aksaması üzerine poliçelerinin iptal edildiğini, davacıların ödemelerini yapmadığı konusunun cari hesapta belli olduğunu, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 2. ve 3. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından 15/05/2008 tarihli 15.445,00TL tutarlı çek ile ödemesi peşin yapılan 30 adet poliçenin taraflar arasında meydana gelen niza nedeni ile 15/09/2008 tarihinde ...16.

Noterliği'nden keşide edilen 25/09/2008 tarihli 18511 yevmiye numaralı ihtarname ile iptal edildiği, ihtarnamenin 26/09/2008 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ancak ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından davalı aleyhine Beyoğlu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1857 esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığı, yapılan birbirini teyid eden 2. ve 3. bilirkişi incelemeleri sonucunda prim gün hesabı üzerinden iadesi gereken prim tutarının 6.700,23 TL olarak belirlendiği, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 189,28 TL olduğu, toplam alacak miktarının 6.889,51 TL olduğunun anlaşıldığı,

davalının itirazında haksız olduğu , yapılan tahsilat ve iptal tarihi itibariyle iade edilmesi gereken miktarı bilebilecek durumda olduğu, buna rağmen itiraz etmekle haksız olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının Beyoğlu 4. İcra Müdürlüğü'ne ait 2009/1857 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 6.700,23 TL asıl alacak 189,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.889,51 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen miktarın ana para tutarının %40' ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.