Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3141 K.2013/5210

Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret (... 4. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 24/09/2012 tarih ve 2011/985-2012/1066 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... Şirketinin davalı ile sözleşme yaparak ... Limanı'na tescil olunan ... - B Gemisini işletmeye başladığını, sözleşme gereği davalının işletmeci olan davacı müvekkil şirkete ve onun adına ödemesi gereken ücretler ile işletme masraflarını ödemediğini, davacının bu alacaklarına karşılık Tuzla İcra Müdürlüğü'nün 2011/6953 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının itirazın iptaliyle alacağın % 40 ' ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın Gemi İşletme Sözleşmesi nedeniyle meydana gelen alacağın tahsiline yönelik olduğunu, dava konu ... uyuşmazlığın ...'nın 4. kitabında düzenlenen deniz ticaretini ilgilendirmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı şirkete ait gemiye verdiği işletme hizmet bedelinin tahsili nedeniyle başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği, dava konu ... ihtilafın çözümüne uygulanacak hükümler arasında ... dördüncü kitabında yer alan Deniz Ticareti'ne ilişkin hükümlerin de bulunduğu, ihtilafın ... Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin yetki ve görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.