Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3160 K.2013/11777

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.03.2012 gün ve 2011/102-2012/327 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.09.2012 gün ve 2012/6917-2012/13982 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve yapılan inceleme sonunda, Dairemizin 24.12.2012 gün 2012/18152 esas, 2012/21551 karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.

Daha sonra, davalı şirket vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin dilekçesine istinaden dosyanın ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce Dairemize gönderildiği anlaşılmak olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı şirket vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 21.09.2012 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmış, bilahere davalı şirket vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş, Dairemizce, dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiş, daha sonra davalı şirket vekili karar düzeltme dilekçesi ekinde sunulan ibraname başlıklı protokolün sehven incelenmediğini ileri sürerek, maddi hatanın düzeltilmesini ve ibranameye istinaden yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın Dairemizin 21.09.2012 tarihli ilamı ile onanması sonrasında karar düzeltme aşamasında davalı şirket vekilince dava konusu edilen borcun ödendiği belirtilerek ibraname ibraz edildiği halde maddi hata sonucu, bu ibraname değerlendirme dışı bırakılarak,

davalı şirketin karar düzeltme talebinin reddedildiği anlaşılmakla HMK 310 ve 314 maddeleri uyarınca feragat kabul ve sulh karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden ve yukarıda belirtildiği üzere karar düzeltme aşamasında verilen ibraname maddi hata sonucu değerlendirme dışı bırakıldığından davalı şirket vekilinin maddi hata düzeltilmesi talebinin kabulü ile sunulan ibranamenin değerlendirilmesini teminen Dairemizin 2012/6917 E, 2012/13982 K. ve 21.09.2012 tarihli yerel mahkeme kararını onayan ilamı ile Dairemizin 2012/18152 E,

2012/21551 K. ve 24.12.2012 tarihli davalı şirket vekilinin karar düzeltme itirazının reddine dair kararının ortadan kaldırılarak, davanın kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararının sunulan ibraname değerlendirilmek üzere bozulmasına karar vermek gerekmiştir.