Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3162 K.2013/5882

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....05.2011 gün ve 2010/162-2011/209 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.112012 gün ve 2011/12360-2012/19548 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinden davalı şirketçe para tahsil edildiğini, ancak geri istenmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını ve lehlerine sonuçlandığını, kararın usulüne uygun bir şekilde kesinleştiğini ileri sürerek, Federal ... Cumhuriyeti ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 6 O 544/05 sayılı ....01.2007 tarihli kararının tenfizine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, 1965 tarihli hukuki ve ticari konularda adli ve gayri adli belelerin yabancı memleketlilere tebliğine dair .... maddesine Türkiye Cumhuriyeti'nin çekince koyduğu, bu nedenle bu maddenin uygulanmasının mümkün olmadığı, tüm tebligatların ... vasıtasıyla tebliğ edilmesi gerektiği, yabancı mahkemece dava dilekçesinin belirtilen usulle davalıya tebliğ edildiği bildirilmesine rağmen tenfizi istenen kararın ve masraf tespit kararının sözleşme aksine ... hukukuna göre yapıldığı,

bu nedenle ortada kesinleşmiş karardan söz edilemeyeceği, ... makamlarınca kararın postaya verilme tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükmünün Lahey Sözleşmesi ve MÖHUK gereğince kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.