Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3176 K.2013/19023

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.12.2012 tarih ve 2011/262-2012/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşmede belirtilen işleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, 5510 sayılı SGK Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca sigortalıları çalıştıran özel sektör iş verenlerin malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine tarafından karşılanacağının hükmüne bağlandığını, ancak davalının hazine tarafından karşılanan bu destek miktarını müvekkilinin hak edişlerinden keserek mağdur ettiğini,

davalı tarafından yapılan bu kesintinin yasal olmadığını, ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01/03/2012 tarihinde vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile talebini 62.663,58 TL arttırarak, 72.663,58 TL'ye yükselterek, dava tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili, yapılan kesintilerin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmede asıl işverenin davacı olduğu, sigortalıları çalıştıranın ve prim ödemelerin yapanın davacı şirket olduğu göz önüne alındığında, 5510 sayılı Yasa'nın 81/1. maddesi gereğince Hazine'ce yapılacak %5'lik prim indiriminden yararlanması gerekenin davacı olduğu, bu nedenle davalı tarafından davacının hak edişinden kesilen 72.663,58 TL kesinti tutarında haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının 10.000 TL'lik alacağının dava tarihinden 62.663,58 TL'lik alacağının ıslah tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.