Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3180 K.2013/7639

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....05.2011 gün ve 2009/391-2011/218 sayılı kararı onayan Daire’nin ....2012 gün ve 2012/9523-2012/18159 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının yaptığı inşaat çalışması nedeniyle müvekkiline ait kabloların yerinin değiştirilmesinin davalı tarafından talep edildiğinin, bu iş için müvekkilince yapılan harcamaların davalılarca ödenmediğini ileri sürerek 36.298,46 TL'nin deplase işinin bitirildiği ....02.2004 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından deplase işleminin ....02.2004 tarihinde bitirildiği, davanın ise ....2009 açıldığı böylece BK'nın 126. maddesi uyarınca ... yıllık zaman aşımı süresi dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine .../.../2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.