Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3188 K.2013/10271

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2010 gün ve 2009/132-2010/158 sayılı kararı bozan Daire’nin 29/11/2012 gün ve 2012/15334-2012/19439 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'dan olan 34.500,00 TL alacağının tahsili amacıyla anılan borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, takip sırasında 17.09.2008 tarihinde borçlunun ... Ziraat Bankası'nda bulunan hesaplarındaki mevduatların üzerine haciz konulması için anılan banka şubesine icra müdürlüğü tarafından müzekkere gönderildiğini, bankanın aynı tarihli cevabi yazısı ile ilgili kişiye ait hesaplar üzerine haciz koyma işleminin tatbik edildiğini bildirdiğini, dava dışı borçlunun banka hesabında 18.09.2008 tarihinde 24.372,81 TL bulunmasına rağmen davalı Banka'nın bu parayı icra dosyasına ödemediğini, haczedilen miktardan dolayı davalı Banka'nın sorumlu olduğunu ileri sürerek, yapılan ıslah sonucu 23.865,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/15334 E,2012/19493 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçeyle bozulmuştur.

Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.