KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/3230 E., 2013/5866 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2013
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....02.2011 gün ve 2010/602-2011/36 sayılı kararı bozan Daire’nin 02...2012 gün ve 2011/7910-2012/14798 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketi nezdinde süper konut sigorta poliçesi ile konutunu sigorta ettirdiğini, dairesinde hırsızlık sonucu eşya ve nakit paranın çalındığını, ayrıca daire kapısının hırsızlık sonucu zarar gördüğünü, ....800 ... Doları ve ....235,00 TL miktarındaki hasardan dolayı zarar gördüklerini ileri sürerek bu miktarların faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/3230, K. 2013/5866, 26 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama