Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3314 K.2013/9316

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2012 tarih ve 2012/243-2012/306 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, ... ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 25.05.2010 tarih 3 O 356/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, davalı şirket vekili vermiş olduğu dilekçe ekinde “İbraname” başlıklı belge ibraz ederek tarafların anlaştıklarını, davacıların tüm hak ve alacaklarının davalı tarafından ödendiğini ve davacıların da davalıya ibra ettiklerini beyan etmiştir.HMK'nın 310 ve 314. maddelerine göre feragat,