Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3373 K.2013/5868

Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret (... .... Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen ....04.2011 gün ve 2008/582-2011/236 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.11.2012 gün ve 2011/11071-2012/17775 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı Acıbadem Sağlık Hizmetleri ve Tic.

A.Ş. ile yaptığı Grup Sağlık Sigortası gereği dava dışı ...'ın, müvekkilince sağlık sigortası kapsamına alındığını, anılan sigortalının geçirdiği trafik kazası sonrasında yapılan tedavisi nedeniyle müvekkilinin toplam 76.729,06 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödeme sonrasında sigortalının, davalı ... nezdinde müvekkilince yapılan sağlık sigortasından önce yapılmış sağlık sigortasının bulunduğunun tespit edildiğini, ...'nun 1286. maddesine göre, müvekkilince yapılan ikinci sağlık sigortasının çifte sigorta niteliğinde bulunduğunu ve geçersiz olduğunu ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 76.729,06 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde ödenen miktarın taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.