Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3425 K.2013/19015

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/11/2012 tarih ve 2012/41-2012/347 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TCDD Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların işleteni ve makinisti bulundukları trene yolcu olarak binmeye çalışan müvekkilinin, trenin hatalı şekilde harekete geçmesi sonucunda yaralandığını ileri sürerek, asıl davada 2.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın her iki davalıdan, birleşen davada 50.000 YTL maddi tazminatın davalı TCDD’den olay tarihinden temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı TCDD vekili, hareket halindeki ve kapıları kapalı konumdaki trene binmeye çalışan davacının tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 18.10.12011 tarih, 2009/12689 Esas, 2011/14110 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; 26.12.2007 günlü 3. bilirkişi raporundaki davalı işletmenin % 80 kusur durumu dikkate alınarak yapılan bilirkişi tazminat hesabına göre 95 TL tedavi ve yol gideri, 40.607,63 TL maluliyet tazminatının davalı ve birleşen davalı TCDD'den tahsiline; manevi tazminat talebinin de kısmen kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30.08.1998'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ve birleşen dosya davalısı TCDD' den yönüyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TCDD Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkeme kararının hüküm kısmında davalı işletmenin kusur oranının %20 olduğu kabul edilerek karar verilmiş olmasına ve bu sebeple mahkeme kararının gerekçe kısmında davalının işletme kusurunun %80 olduğuna ilişkin yazımın maddi hatadan kaynaklanıp, neticeye etkili bulunmamasına göre, davalı TCDD vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.