Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3475 K.2013/5089

Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2012 tarih ve 2012/349-2012/717 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, keşidecisi ...… Ltd. Şti. olan toplam 129.000.00 TL bedelli beş adet çeki kaybettiklerinden bahisle çeklerin iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya müdahale talebinde bulunan ... Tic. Ltd. Şti. vekili, davaya konu çeklerden üç tanesinin hamili olduklarını beyanla bu çekler bakımın-dan talebin reddine karar verilmesini istemiş, ayrıca görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür.

Mahkemece, 6762 sayılı ...'nın 4, 5/... ve 6102 sayılı ...'nın 757/1 ve 5. maddeleri gereğince asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.