Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/349 K.2013/2447

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.01.2010 gün ve 2008/342-2010/18 sayılı kararı bozan Daire’nin 30.05.2012 gün ve 2011/3201-2012/9255 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli “şekil+ DEMA” ibareli markanın davalı tarafından hem marka hem de ticaret unvanında kullanılmak suretiyle haksız rekabet yaratılıp iltibasa neden olunduğunu, bu eylemlerin sona erdirilmesi için keşide edilen ihtarlardan sonuç alamadıklarını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, markaya tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, davalının ticaret unvanı içerisinde geçen “DEMA” ibaresinin ticaret ünvanından terkinine, hüküm özetinin ilanına, 1 milyar TL maddi ve 1 milyar TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin ticaret unvanındaki “DEMA” ibaresinin silinmesine ve sicilden terkinine, sair istemlerin reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.