Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3523 K.2013/18932

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.06.2012 tarih ve 2012/69-2012/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,Müvekkilinin...ağıtım Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi'ne 21.02.1995 tarihinde 326623 sicil numarasıyla ortak olduğunu, ortaklığını ... 13. Noterliği'nin 29.08.1996 tarih ve 30182 yevmiye numarasıyla şirket ortaklarından Kenan Akkaya'ya devrettiğini, şirket ortaklarının 02.09.1996 tarihinde toplanarak 2 sayılı kararla şirket ortaklığını şirket ortaklarından Kenan Akkaya'ya devriyle ilgili kararın alındığı ve bu kararın ...

13. Noterliği 32900 yevmiye ile tasdik ettirdiğini ve müvekkilinin 29.08.1996 tarihi itibariyle sona erdiğini tasdik ettiğini, ancak 2011 yılında emeklilik talebinde bulunduğunda halen şirkette ortak gözüktüğünü fark ettiğini, müvekkilinin 29.08.1996 tarihi itibariyle şirket ortaklığının ve ticaret odası sicil kaydından silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili kurumun TTK 34 maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğü 28. Maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, limitd şirketlerde mevzuata uygun pay devrinin noter tarafından düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile gerçekleştirilen pay devrinin ilgili şirkete bildirilmesi ve şirketin devre muvafakat etmesinin ardından da şirketin pay defterine pay durumunun işlenmesi ile tamamlandığını,

tescili zorunlu hususlar arasında Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicil Tüzüğünde pay devrinin yer almamakla devir işleminin ticaret siciline tescili yönünde ise yasal bir zorunluluk bulunmadığını ancak uygulamada 3. şahısların bilgilendirilmesi açısından limited şirket hisse devri talep halinde müvekkili memurluk tarafından tescil ve ilan edildiğinidi, hissesini devreden ortağın pay devrinin tescilini istemeye ilişkin bir talep yetkisi bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın muhatabının hisse devrini tescil ettirmeyen tüzel kişilik olup davanın davacı şahsın ortak olduğu şirket tüzel kişiliği aleyhine açılması gerekirken ... aleyhine açıldığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.