Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3563 K.2013/18538

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.10.2012 tarih ve 2012/195-2012/291 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, serbest avukat olarak Kayseri'de faaliyet gösteren müvekkilinin sabah saatlerinde Kayseri'de önemli bir toplantıya katılmak üzere İstanbul'dan hareket edecek uçağa bilet almış olmasına rağmen davalının uçak kapasitesinden fazla bilet satması dolayısıyla, uçakta yer olmadığı gerekçesiyle uçağa alınmadığını, davalının taşıma sözleşmesine aykırı davranarak kusuru ile müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin gece yarısı havaalanında çaresiz vaziyette bırakıldığını, seyahat özgürlüğünün kısıtlandığını ve müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek, 23.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, overbook uygulamasının tüm dünyada kabul gören olağan bir uygulama olduğunu, olay sebebiyle müvekkilinin kusuru bulunmadığı gibi, kişilik haklarına hukuka aykırı bir saldırının söz konusu olmadığını, manevi tazminat şartlarının gerçekleşmediğini ve talep edilen bedelin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; davacı olan avukatın olay günü Kayseri'de önemli bir iş toplantısına katılmak için gece 23.40 ta Atatürk Havalimanına gittiği, uçak bileti olmasına rağmen birden fazla kişiye uçak bileti satılması sebebiyle uçakta yer olmadığından uçağa alınmadığı, toplantıya yetişemediği gerekçesiyle, 6098 Sayılı BK.nun 58.maddesinde düzenlenen "....şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödemesini dava edebilir..." hükmü gereğince ve TMK'nın 24 ve 25. maddeleri nazara alınarak, takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.