Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3574 K.2013/6576

Taraflar arasında görülen davada ... . Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2010 gün ve 2008/265-2010/93 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.09.2012 gün ve 2010/15271-2012/14098 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “...” ibareli markanın tescili için yaptığı başvuruya davalı şirketin “...” markasını gerekçe göstererek itiraz ettiğini, itirazının davalı ... tarafından kabul edildiğini, davalı şirketin markasının ayran emtiası ile tanındığını, markaların birbirine benzemediğini, davalı şirketin marka başvurusunun müvekkili başvurusundan daha sonra olduğunu ileri sürerek, ... ... kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.