Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3578 K.2013/6161

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....04.2012 gün ve 2011/332-2012/65 sayılı kararı onayan Daire’nin ....11.2012 gün ve 2012/12368-2012/17879 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Banka'nın ... Şubesi’ndeki müvekkiline ait hesapta bulunan paranın zamanaşımına uğradığından bahisle Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devredildiğini, bankanın zamanaşımına uğrayan hesaplar yönünden belli koşulları yerine getirmeden, ülke genelinde yayın yapan tirajı en yüksek iki gazetede ilan yaptırmadan parayı devrettiğini, bu nedenle devir işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, ....000 TL’nin avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek ....472,48 TL’na yükseltmiştir.

Davalı vekili, davaya konu hesabın Fon'a devredilmesinde yasaya aykırı bir durum bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı banka tarafından zamanaşımına uğrayan mevduatın ve alacakların ilanı dışında yasanın aradığı tüm zorunlulukların banka tarafından yerine getirildiği, davacıya iadeli taahhütlü mektup ile tebligat yapıldığı, yasal gereklilik olan tirajı en yüksek iki gazetede ilan yükümlülüğü yerine getirilmediğinden BK’nın 62. maddesi uyarınca zamanaşımının oluşmayacağı sonucuna varılarak, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin ....11.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile kısa karar ve gerekçeli karardan da anlaşılacağı üzere hükmün infazının dava konusunun ....000,00 TL için 29.07.2011 dava tarihinden, ıslah konusu 7.472,48 TL için 28.02.2012 ıslah tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tahsili suretiyle yerine getirilecek olmasına göre de davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.