Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3686 K.2013/18873

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.03.2012 tarih ve 2007/242-2012/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 03.01.2007 tarihinde Ankara'dan Lüleburgaz'a gitmek amacıyla 23:00 hareket saatli Ankara - İstanbul arası sefer yapmakta olan Metro Turizm'e ait otobüse bindiğini, yolculuk esnasında otobüsün ön tarafından birdenbire dumanlar geldiğini ve dumanın araç içerisini kapladığını, otobüs içerisinde bir arbede meydana geldiğini, arka sırada yolculuk yapan müvekkilinin de büyük panik yaşadığını ve uzun uğraşlar neticesinde otobüsün orta kapısının açılmasıyla inebildiğini, yolcuların can güvenliğinin gözardı edildiğini, hiçbir tedbir ve önleyici işlem uygulanmadığını, müvekkilinin sırılsıklam elbiselerle yolda kaldığını,

valizinin yanıp kül olduğunu, bu korkunç olay deneyiminin müvekkilini fazlasıyla tahrip ettiğini ve halen olayın dehşetini yaşadığını, davalının söz konusu zararlardan sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı 3.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, araçta meydana gelen yangın nedeniyle müvekkili şirkete yüklenecek kusur bulunmadığını, ayrıca davacının maddi tazminat taleplerini belgelendirmediğini, talep edilen manevi tazminat miktarını fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taşıma işini üstlenen davalı şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 779. ve devamı hükümleri uyarınca periyodik bakımı yapılmamış olan araçta meydana gelen yangın nedeniyle yolcu olan davacının maddi manevi zararlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle 700 TL maddi ile 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.