Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3701 K.2013/10786

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.03.2012 gün ve 2010/308-2012/276 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.12.2012 gün ve 2012/9151-2012/20197 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket temsilcilerinin yüksek faiz verileceği ve parasını istediği zaman geri alabileceği taahhüdünde bulunmaları üzerine müvekkilinin belge karşılığında davalılara 18.137 EURO verdiğini, kısa bir süre sonra müvekkilinin parasını istediğini, ancak bu güne kadar kendisine ödeme yapılmadığını, davalıların izinsiz mevduat topladıklarını, müvekkili ile davalı şirketler arasında ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, davalıların müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını ileri sürerek, 34.922,79 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine ve geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davada, taraflar arasında ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tesbiti ile yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 34.922,79 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/9151 E, 2012/20197 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ...İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. ve ... vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalılardan ... Holding A.Ş'nin, mahkeme kararını temyiz etmediği halde temyiz dilekçesinde "temyiz eden davalılar vekili" ibaresinden hareketle, Dairemizin 07.12.2012 gün ve 2012/9151-2012/20197 sayılı ilamının 3 nolu bendinde, hakkındaki husumetten ret kararını temyiz etmekle hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve ilamın sonuç kısmında da aleyhine duruşma vekalet ücretine hükmedilmesi doğru

olmamış karar düzeltme dilekçesi içeriğinden davalı ...Ş'ye vekaleten de karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, ... Holding A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen Dairemiz ilamının 3 no'lu bendi ile ... Holding A.Ş. aleyhine hüküm içeren sonuç kısmının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.