Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3749 K.2013/6766

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31...2010 gün ve 2009/278-2010/798 sayılı kararı bozan Daire’nin ....09.2012 gün ve 2011/5995-2012/13132 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan dava dışı Asaş Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne ait malların, 07.11.2008 tarihinde davalı ...'un sürücüsü, diğer davalının malik ve işleteni olduğu araç ile taşınması sırasında hasara uğradığını, müvekkil tarafından 06.07.2009 tarihinde sigortalısına ....273 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, ....273 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı şirket vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.