Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3781 K.2013/19119

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20/09/2012 tarih ve 2012/313-2012/587 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Ş nezdinde bulunan hesabından internet aracılığıyla bilgi ve talimatı olmaksızın şifresi kırılarak diğer davalı bankanın Çiftehavuzlar Şubesindeki dava dışı ... adlı şahsın hesabına 5.000.00 TL aktarıldığını, davalıların sorumlu olduğunu savunarak 5.000.TL'nin 01.11.2006 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Turkıshbank A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... T.A.Ş. vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın davalı ...Ş. yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ile davalı ...Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.02.2012 gün ve 2010/-10763-2286 E.K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak, davalı bankanın hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı ... T.A.Ş. hakkında verilen ret kararı onanarak kesinleşmekle bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile, 5.000.00 TL alacağın 01.11.2006 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.