Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3833 K.2013/6768

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret (... .... Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen ....2010 gün ve 2008/1113-2010/660 sayılı kararı bozan Daire’nin 03...2012 gün ve 2011/8272-2012/14956 sayılı kararı aleyhinde davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılar ..., ... ve ... ...'nin müşterek m...ki, diğer davalının kiracısı bulunduğu işyerinde yangın çıkması sonucu, müvekkiline sigortalı işyerlerinde hasar meydana geldiğini, sigorta ettirene toplam 35.237 TL hasar bedeli ödeyen müvekkilinin, bunun 11.273,55 TL'sini davalı şirketin sigortacısından tahsil ettiğini ileri sürerek, şimdilik bakiye ....800 TL'sinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ... ve ... ... vekili, yangına binanın yapımındaki bozukluk veya bakımındaki eksikliğin sebep olmayıp, müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını savunmuştur.

Davalı şirket vekili, yangının çıkmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalılar ..., ... ve ... ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ..., ... ve ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.