Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3964 K.2013/10782

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar HukukAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.06.2010 gün ve 2009/244-2010/305 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.11.2012 gün ve 2010/14337-2012/18410 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1974 yılından bu yana enerji kabloları üretimi yaptığını, bu tarihten beri “HES” ibaresini ticaret unvanında kullandığını ve marka olarak tescil ettirdiğini, davalının ise aynı ibareyi ticaret unvanında kullandığını, bu durumun müvekkiline ait markalar ve ticaret unvanı ile iltibas yarattığını ileri sürerek, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men’ine, ref’ine, “HES” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine ve 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/14337 E,2012/18410 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.