Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4005 K.2013/10859

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.05.2012 tarih ve 2010/407-2012/146 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kurum ile borsadan Vestel hisse senedinin tavandan alımı için vermiş olduğu talimatın yerine getirilmediğini, bu nedenle 40.000 TL mağduriyeti oluştuğunu ileri sürerek zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talimatına uygun işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirket tarafından davacının verdiği talimat doğrultusunda işlem yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.