Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4178 K.2013/6578

Taraflar arasında görülen davada ... .Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.03.2011 gün ve 2009/67-2011/86 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.12.2012 gün ve 2011/14919-2012/21516 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "... " serisi olarak tanınan ve orijinali Fransızca olan çocuk kitaplarının Türkiye'de yayımı, satımı, pazarlanması ve diğer tüm yasal hakların sahibi olduğunu, davalının yazarı ... olan, "... " serisi adı altında çıkardığı serinin ilk kitabı olan “... ” adlı kitabın, müvekkilinin “... ve ...” adlı kitabından iltibas ve intihal yapmak suretiyle oluşturulduğunu, ayrıca müvekkili tarafından basılmaya hazırlanan "... ve ... " isimli kitabın davalı tarafından Fransızca’dan Türkçe’ye tercüme edilerek aynı isimle basıp piyasaya sürüldüğünü, davalının eyleminin intihal ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek,

tecavüzün tespiti ile men'ini, 60.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iltibas olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.