Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/421 K.2013/18180

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2012 tarih ve 2011/345-2012/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı Arlıght Genel Hizmet Tas. Ltd. ve davalı TPE vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin armatür çoklu tasarımı için tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının kendisine ait tasarımla benzer olduğu iddiasıyla itiraz ettiğini, 1,3,5 nolu tasarımların iptal edildiğini, oysa tasarımlarının yeni ve ayırt edici nitelikte olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, tasarımların tescilini talep ve dava etmiş, birleşen davanın ise reddini istemiştir.

Davalı-birleşen davada davalı Aırlıgh Ltd. vekili, müvekkilinin tescilli tasarımlarının aynısının davalı Veksan AŞ. tarafından Ziraat Bankası Kardelen Şubesi'nde kullanıldığını, eylemin tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün tespitini, maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir.

Davalı TPE vekili, davacının tasarımının ayırt edici nitelikte bulunmadığını, YİDK kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte bulunduğu, davalının tasarımına tecavüzün söz konusu olmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, YİDK kararının iptaline, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı-birleşen davada davacı Aırlıgh Ltd. ve davalı TPE vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı birleşen davada davacı Arlıght Genel Hizmet Tas. Ltd. ve davalı TPE vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.