KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/4218 E., 2013/6592 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2013
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.05.2011 gün ve 2011/108-2011/282 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.10.2012 gün ve 2011/9959-2012/16235 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait ...-...-... seferini yapacak uçağa bindikten sonra diabet ilaçlarını el bagajından çıkartmak için görevli hostesten yardım istemesi ve hostesin herkesin içerisinde yüksek sesle müvekkiline "siz rahatsızsınız, aidslisiniz," dediğini, durumun pilota bildirilmesi neticesinde görevlilerce kolundan tutulup sürüklenerek uçaktan indirildiğini, sonrasında havaalanı doktoru tarafından seyahatinde sakınca olmadığına dair rapor düzenlenmesi akabinde bir sonraki sefer ile 355,00 TL fark ödeyerek yolculuğunu yapabildiğini, davalı kurum çalışanlarının haksız davranışı neticesinde davacının toplum önünde haksız yere küçük düşürülüp, onurunun kırıldığını ileri sürerek, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tazminini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/4218, K. 2013/6592, 2 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama