Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4227 K.2013/20347

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.11.2012 tarih ve 2011/296-2012/653 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine "Blok Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası" ile sigortalı olan emtianın üst taşıyıcısının dava dışı ...

Taşımacılık ve Lojistik A.Ş. olduğunu, davalının ise alt taşıyanı bulunduğunu, emtianın Türkiye'den İsveç'e nakli için davalıya 11/05/2010 tarihinde teslim edildiğini, emtianın 17/05/2010 tarihinde İsveç'teki alıcısına tesliminin gerekmesine karşın anılan tarihte teslim edilmediğini, geç teslim nedeniyle sigortalı üst taşıyan tarafından, alıcının üretim duruşlarının önlenmesi amacıyla emtianın charter uçak kargo yoluyla alıcıya gönderildiğini, sigortalının ödemek zorunda kaldığı charter uçak bedelinin 29/03/2011 tarihinde 33.189,79 Euro olarak müvekkilince kendi sigortalısına ödendiğini,

ileri sürerek 33.189,79 Euro'nun fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının ödeme tarihi olan 29/03/2011 tarihinden itibaren işeleyeck faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu emtianın taşınması nedeniyle teslim tarihi konusunda kimseye bir taahhüt veya anlaşmasının bulunmadığını, yükün normal koşullarda varması gereken sürede vardığını, müvekkilinin dışında gerçekleşen şartlar nedeniyle gecikme olabileceğini, bundan da müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin sorumlu tutulması halinde CMR 23. maddesi gereğince sorumluluğunun taşıma ücretini geçemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı alt taşıyıcının emtiayı, teslim için kararlaştırılan süreden sonra teslim ettiği, davacı sigortalısı olan üst taşıyıcının geç teslim nedeniyle alıcının yaşayacağı üretim duruşunu engellemek için emtiayı uçakla gönderdiği, davalının geç teslimden dolayı kusurlu bulunduğu, üst taşıyana atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı,

CMR'nin 23/5. maddesi gereğince davalının sorumluluğunun navlun bedeli ile sınırlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.800,00 Euro alacağın fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, iş bu miktar alacağa ödeme tarihi olan 29/03/2011 tarihinden itibaren Merkez Bankası'nca aynı cins 1 yıllık mevduata uygulanan oranda faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.