Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/426 K.2013/2561

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../08/2012 tarih ve 2012/189-2012/407 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kollektif şirketin tasfiyesine karar verildiğini, ancak tasfiye aşamasında tüzel kişiliğin ... İş Mahkemesi 2008/479 esasında ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/415 esasında kendisini borç altına sokacak edimleri olması nedeniyle, davalı tüzel kişiliğin tasfiye kararının ortadan kaldırılarak yeniden ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı Zihni Taştan vekili, müvekkilinin tasfiye memuru olmadığını, bu nedenle davada taraf sıfatının olmadığını, tasfiye işlemi tamamlandıktan 18 yıl sonra işbu davanın açılmasında hukuki fayda bulunmadığını,şirketin borcu olmadığı ve şirket evraklarının saklanma süresinin dolduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... yetkilisi, yasal hasım durumunda olduklarını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dosya üzerinden yapılan incelemede, Yuvam İnşaat Kol. Şti.'nin tasfiye işlemi sırasında davacı tarafından Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi aleyhine dava açıldığı, dava devam ettiği sırada Yuvam İnşaat Kollektif Şirketinin tasfiye edilip sicilden terkinin usul ve kanuna uygun olmadığı, gerekçesiyle davanın kabülüne, Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi'nin yeniden ihyasına, karar verilmiştir.

Kararı, davalı Zihni Taştan vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, kollektif şirketin ihyası talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabülü ile şirketin ihyasına karar verilmiştir. Ancak, ihya davaları Ticaret Sicil Memurluğu ile tasfiye memurları aleyhine açılarak görülmesi gerekir. Bu nedenle Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi Tüzel Kişiliği adına dosya içersinde bulunan ticaret sicili kayıtlarına göre tasfiye memuru olmayan Zihni Taştan aleyhine açılan davanın görülerek sonuçlandırılması yerinde değildir.

Ayrıca ihya davalarının yargılaması HMK'nun 316. maddesinde sayılan işlerden olmaması ve ....'nda bu konuda basit yargılamaya tabi olduğuna ilişkin hüküm bulunmaması karşısında yazılı yargılama usulüne tabi olmasına rağmen basit yargılama usulü ile yargılama yapılarak sonuca varılması doğru görülmemiş, davalı Zihni Taştan vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün bozulması gerekmiştir.

...- Bozma sebep ve şekline göre davalı Zihni Taştan vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.