Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4273 K.2013/20851

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2012 tarih ve 2009/767-2012/735 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince Nakliyat Emtia Sigorta poliçesiyle sigortalı emtianın davalı tarafça karayolu ile İstanbul'dan Belçika'ya taşınması sırasında Bulgaristan'da meydana gelen iki taraflı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 10.841,38TL ödediğini ileri sürerek, bu meblağın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, açık hasarın derhal bildirilmeyip, hamule senedine şerh düşülmemesi, tutanak tutulmaması nedeniyle malın hasarsız teslim edildiğinin kabulü gerektiğini, hasarın taşıyıcı sebebiyle oluştuğuna ilişkin delil bulunmadığını, hasar ihbarının CMR'nin 30. maddesinde belirtilen 7 günlük sürede yapılmadığını savunrak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda hasarın oluşumunda trafik kazasının yanında ambalaj yetersizliğinin de mevcut olduğunun belirtildiği, ambalajlama ve istiflemenin eşyanın göndericisine ait olup, davalı taşıyıcının eşyanın göndericisi tarafından yanlış yüklense de bu konuda gerekli önlemleri almasının gerektiği, taşıyıcının %45 kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 4.329,52 TL nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.