Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4317 K.2013/11897

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/06/2010 gün ve 2008/282-2010/319 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/11/2012 gün ve 2010/15207-2012/19631 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu lojistik hizmet dolayısıyla 200.402,94 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin 18/12/2007 tarihinde borcuna mahsuben 15.000,00 TL ödediğini ve bakiye 185.402,94 TL borcu kaldığını, bu borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2008/770 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirketin borca itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının 185.402,94 TL asıl alacak ve takip sonrası için istenen faiz oranına yaptığı itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/15207 E,2012/19631 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.