Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4339 K.2013/6966

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.05.2012 gün ve 2011/174-2012/379 sayılı kararı onayan Daire’nin 14...2012 gün ve 2012/11876-2012/20759 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... Mobilya San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların istenildiği an geri ödeme ve yüksek faiz vaadiyle müvekkilinden para tahsil ettiklerini ve geri ödemediklerini bildirerek ortak olmadığının tespitiyle 9.450,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma üzerine, davalı ...Ş. ve ... ... İhtiyaç Mad. Paz. A.Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tesbiti ile yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 9.450,00 TL'nin faizi ile değer diğer davalılardan tahsiline dair verilen karar, davalılar ... ve ... Mobilya San. ve Tic. A.Ş.'nin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalılar ... Mobilya San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ... Mobilya San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.