Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4340 K.2013/14747

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2012 tarih ve 2011/550-2012/560 sayılı kararı bozan Dairenin 14.12.2012 gün, 2012/12537-2012/20774 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili, müvekkilin davalılara "Hisse senedi devir ve kabul sözleşmesi" yazılı bir belge karşılığında 22.798 EURO yatırdığını, müvekkiline parasını her istediği anda alabileceği ve yüksek oranda faiz garantisinin verildiğini ancak, herhangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını, yapılan işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, davalıların taahhütlerini yerine getirmeyerek sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, şimdilik 46.745,02 YTL'nin davalılardan tahsilini, davalı şirketlerle kurulmuş geçerli ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitini ve ilgili mevzuata aykırı şekilde kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak bilirkişi raporu alınmak suretiyle davalı şirket yöneticisinin yüksek kâr payı verme ve her istenildiğinde geri alınması vaadi ile davacıdan para aldıkları, bu para karşılığı verilen hisse senedi devir ve kabul sözleşmesinin hükümsüz olduğu, davalıların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık vasfında olduğu, bu itibarla geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığı,

davalı Yimpaş Gıda A.Ş. ile davacının hukuki bir ilişkisinin mevcut olmadığı gerekçesiyle, bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında ortaklık ilişlisinin bulunmadığının tesbiti ile yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 46.745,02 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş, davalılar ... ve Yimpaş İht. Mad.

Paz.ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 14.12.2012 tarihli kararında yazılı gerekçelerle bu davalılar yararına bozulmuş, davalı Yimpaş Gıda A.Ş.'nin temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, daval...İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalılardan Yimpaş Gıda San. ve Tic.

A.Ş.' nin, mahkeme kararını temyiz etmediği halde temyiz dilekçesinde "temyiz eden davalılar vekili" ibaresinden hareketle, Dairemizin 14.12.2012 gün 2012/12537-2012/20774 sayılı ilamının 3 nolu bendinde, hakkındaki husumetten ret kararını temyiz etmekle hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve ilamın sonuç kısmında da aleyhine duruşma vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, karar düzeltme dilekçesi içeriğinden davalı Yimpaş Gıda San. ve Tic.

A.Ş.'ye vekaleten de karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, Yimpaş Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen Dairemiz ilamının 3 no'lu bendi ile Yimpaş Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine hüküm içeren ilamın sonuç kısmının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.