Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4364 K.2013/8296

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ......2012 tarih ve 2010/339-2012/388 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... Üniversitesi kompleksi içerisinde yer alan bir takım binaların projelerinin müvekkili şirketler tarafından çizildiğini, davacıların bilgi ve izni olmaksızın, bilimsel eser niteliğindeki bu projelerin başka bir firma aracılığı ile uygulamaya konulmak suretiyle haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını ileri sürerek, 32.000,00 TL'nin üç kat fazlasının eserin kullanıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faize ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı müvekkilleri tarafından bağış yapıldığını belirterek ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, toplanan delillere göre davanın, eserin izinsiz ve haksız kullanılmasından ... tazminat davası olduğu, bu şekli ile davanın eser üzerindeki hak sahipliğinden ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklandığının açık olup, HSYK'nın .../03/2005 gün ve 188 sayılı kararının .../II-b maddesine göre ise, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olarak yetkilendirilmiş mahkeme olduğu ve görev kurallarının kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği gerekçesiyle, görevli mahkemenin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.