Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4397 K.2013/21066

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.11.2012 tarih ve 2011/150-2012/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "BETA" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının "BUTA" ibaresinin marka olarak tescili için TPE'ye başvurduğunu, markaların benzer olduğu yönündeki itirazlarının TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, markanın aynı sınıflarda tescilinin iltibas tehlikesini artırdığını ileri sürerek, TPE YİDK'nın 2011-M-2114 sayılı kararının iptalini ve tescili halinde markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur.

Diğer davalı vekili, markaların benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının anlam olarak farklı oldukları, ancak davalı markasının anlamı yaygın olarak bilinmediğinden bunun markaya ayırt edicilik katmayacağı, markalarda sadece "E" ve "U" harflerinin farklı olması nedeniyle aynı emtialarda kullanılmaları halinde en azından idari, ticari veya ekonomik bir bağlantı bulunduğu yanılgısına düşülmesi ihtimalinin bulunduğu,

8/1-b maddesi anlamındaki tescil engelinin aynı veya aynı tür mallar yönünden mevcut olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK’nın 2011-M-2114 sayılı kararının başvuru kapsamındaki 16/01, 02 sınıf ve alt gruplar ile 29/06 alt grup hariç olmak üzere 29. sınıfta yer alan diğer tüm mallar.

31/05 sayılı alt grup hariç olmak üzere 31. sınıftaki diğer tüm mallar ve 30. sınıfın tamamı yönünden kısmen iptaline, davalı markasının aynı sınıflar yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.