Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4514 K.2013/12431

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret (Kadıköy 3. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 27.10.2009 gün ve 2008/32-2009/738 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.10.2012 gün ve 2010/11565-2012/15800 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 29.03.2007 tarihli “Hizmet Alımları Sözleşmesi”ne istinaden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili sözkonusu sözleşme uyarınca davalıya ait vagonların temizliği işini yaptığını, müvekkilinin sözleşme ile üzerine aldığı işi gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalının Temmuz 2007 tarihinden başlayarak Aralık 2007 tarihine kadar haksız ve yersiz olarak hak edişlerden kesinti yaptığını, yapılan kesintilerin hiçbir yasal dayanağının olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin 29.03.2007 tarihli sözleşme hükümlerine göre hak etmiş olduğu hizmet bedelinden haksız olarak kesilen 38.872,63 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/11565 E, 2012/15800 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.